Diferentes sentencias que hacen referencia a la experiencia del trabajador justifican una doble escala salarial
Para que no se produzca una "desigualdad salarial atentatoria" al principio de ‘a igual trabajo igual salario’, cuando se recurre a la antigüedad del trabajador como criterio, éste se deberá completar con "otros factores justificativos", según el asesor Laboral de CEHAT, Carlos Sedano.
El principio del Derecho Laboral de ‘a igual trabajo igual salario’ por el que no cabe discriminación salarial entre dos empleados que hacen el mismo trabajo, "ha sido y es objeto de innumerables controversias en España", según Sedano, sobre todo a raíz de la reforma del artículo 25 del Estatuto de los Trabajadores en 1994 por el que el trabajador "en función del trabajo desarrollado, podrá tener derecho a una promoción económica en los términos fijados en convenio colectivo o contrato individual".
Así, con este texto se "flexibilizó el contenido programático" del principio original permitiéndose, a partir de esta reforma legislativa, que en los convenios colectivos "se pactasen dobles escalas salariales", es decir, "condiciones salariales distintas entre empleados frente a un mismo trabajo".
Uno de los supuestos más conocidos de doble escala salarial se refiere, tal y como ha señalado el asesor laboral de CEHAT, al "mantenimiento y respeto" del complemento salarial por antigüedad "sólo a favor de aquellos trabajadores que ya lo percibían con anterioridad a la reforma del Estatuto de los Trabajadores" y no para los empleados contratados con posterioridad a la vigencia del convenio.
De esta manera, surge así "un primer problema" en el sentido de si la fecha de ingreso del trabajador "puede justificar por sí misma un doble tratamiento salarial" entre empleados que desempeñan la misma labor.
La respuesta del conjunto de los tribunales, ha indicado Sedano, fue "clara y unánime" en el sentido de que la antigüedad considerada en sí misma "carece de justificación objetiva y razonable" que permita establecer a través de un convenio colectivo "una doble escala salarial más favorable a los trabajadores antiguos frente a los de nueva contratación".
Por ello, a la hora de acudir a la antigüedad del trabajador como punto de partida para establecer una diferencia salarial entre trabajadores iguales, esta cuestión no vale por sí misma sino que se debe completar con otros factores "justificativos y razonables" que permitan considerar que la variación entre unos y otros "no es discriminatoria entre ambos colectivos pues goza de los soportes objetivos necesarios".
Publicada originalmente en la siguiente dirección de internet:
http://www.nexotur.com/nexohotel/noticia.php?id=9548
Comentario realizado por Sara Sanchez Roger
ResponderEliminarEl siguiente texto trata sobre el principio laboral de “a igual trabajo igual salario”.
Se pactaron condiciones salariales distintas entre empleados frente a un mismo trabajo; (escalas salariales). Entre estas escalas destaca uno de los mas conocidos como el complemento salarial por antigüedad. Se considero que la antigüedad carecia de justifucacion objetiva y razonable como para establecer una doble escala salarial favorable a los trabajadores antiguos, por tanto, se deberia complementar con otros factores justificativos.
Los complementos salariales personales se fijan con arreglo a cualidades del trabajador que no fueron tenidas en cuenta en el salario base, mientras que los complementos salariales en funcion del puesto de trabajo responden a la remuneracion de circunstancias concretas de este.
Efectivamente hoy en dia van paulatinamente perdiendo importancia los complementos salariales de antes, como es la antigüedad, algo a lo que personalmente le doy bastante importancia, en la que se pretende premiar la fidelidad del trabajador por su permanencia en la empresa.
Se abren paso complementos mas relacionados con las mejoras de la productividad algo que tambien es importante y ayuda a fomentar la actividad de los trabajadores.
Considero que un empleado que lleva mucho tiempo en una empresa ,cumpliendo con su trabajo sin tener faltas graves en todo ese tiempo y familiarizandose con ella, se ha ganado una consideracion especial conforme a otro empleado que aun no se sabe como ira ni cual es su grado de compromiso con la empresa.
Comentario realizado por Pilar García Llamas
ResponderEliminarAnte este argumento presentado, podemos tomar dos posiciones muy diferentes, ya que si nos encontramos en el caso del trabajador que, como aquí se explica, es más antiguo en la empresa, aún desempeñando la misma actividad que otros tantos, no tan antiguos, es posible y casi evidente que esa escala salarial a la cual nos hace referencia el argumento, nos beneficie, con lo cual nos sentiremos satisfechos y estimados por ello y desde nuestro punto de vista lo tomaríamos como una actitud positiva en cuanto a la relación de la empresa para y con nosotros.
Por otro lado, en el caso de que nos encontrásemos en el otro extremo de la cuestión, es decir que pertenezcamos a ese grupo de trabajadores de menor antigüedad en la empresa y que por tanto no participamos en esa escala salarial, este concepto no será beneficioso ni aprobado por nuestra persona, y aún más, con ellos nos podemos sentir infravalorados en cuanto a los demás componentes e la plantilla de la empresa.
Ahora bien, hay que entender que, si estas medidas han sido tomadas en un momento en el que Estatuto de los Trabajadores lo venia permitiendo sin que esto fuese un problema a posteriori, hay que ser justos y no por ello rechazar esta propuesta y por esto sentirse discriminados aquellos trabajadores a los que esta medida no les beneficie, puesto que con esto, las empresas no tratan de calificar de alguna manera a aquellos trabajadores que mejor desempeñen sus actividades funcionales, sino simplemente tratan de beneficiar o premiar esa posición de antigüedad que estos adoptan en la empresa.
Comentario realizado por Laura Fuentelsaz Santos
ResponderEliminarHay muchos factores, además de la antigüedad que influyen en el desarrollo de los puestos de trabajos y, por lo tanto, en la remuneración del mismo. Tal es el caso de algunas empresas que tienen puestos que requieren unos estudios básicos, como el departamento de recursos humanos, y tienen otros que no es necesario ningún estudio previo. En este caso es normal que los primeros cobren un complemento salarial.
Comentario realizado por Cristina Agular Pinelo
ResponderEliminarDesde mi punto de vista, no veo mal que las personas que trabajaban antes de la modificación del Estatuto de los Trabajadores mantengan su salario sin cambio alguno; puesto que estas personas tienen unos gastos y necesidades que cubrir, y el cambio de su salario puede producirle problemas para hacer frente a estos gastos y cubrir esas necesidades. A partir de la modificación de este estatuto es cuando los sueldos deben de ser iguales para cada puesto de trabajo, y aumentar estos salarios a medida que vaya aumentando el nivel de vida general.
Además, en la actualidad, existen aún puestos de trabajo en los cuales mientras más tiempo lleves en ese puesto de trabajo más cobras a final de mes ( independientemente de la modificación del estatuto del que hace referencia esta noticia ).
La solución a esto es que todos los salarios ( sean del puesto de trabajo que sean ) deben de adaptarse para poder hacer frente a todos esos gastos que hoy en día tenemos que pagar, y después dependiendo del puesto que se desempeñe pues cobrar más o menos, pero siempre con un salario digno que nos permita vivir con nuestras necesidades básicas cubiertas.
Comentario realizado por Eduardo del Rio Gonzalez
ResponderEliminarDe acuerdo con el titular, pero en absoluto con el contenido del artículo. En el primero se afirma que las diferencias no se pueden basar sólo en la antigüedad y es lógico, se deben basar además en el rendimiento, en factores como el compromiso, la calidad del trabajo, etc. Pero en el contenido del artículo en realidad lo que se defiende es que no debe basarse en ningún caso en ello. Puede ser que a priori sea lógico, si dos personas realizan el mismo trabajo no debe pagarse de manera diferente, pero yo niego la mayor, dos personas con la misma denominación de un puesto de trabajo no realizan, necesariamente el mismo trabajo, es decir, no producen lo mismo, no asumen los mismos roles, etc. De verdad el, por poner un ejemplo, el médico que lleva 5 años en un servicio de urgencias realiza el mismo trabajo que una recien incorporado y si no estamos en condiciones de medir la diferencia no parece lógico buscar métodos, quizás no del todo justos, pero al menos que guarden cierto paralelismo con la lógica profesional para recompensar esa diferencia. A mi si me lo parece. En un mundo en el que cada vez hay una mayor proporción de empleo pagado al mínimo que permiten los convenios, perder este tipo de pluses o complementos es siempre un paso atrás, al final las diferencias salariales no existen, pero no por que se valore el desempeño, sino porque a todos se les paga lo menos que se puede..., así son las cosas
Comentario realizado por Jesus Franco Ollero
ResponderEliminarMuy buena reseña la que aparece en este artículo, defendiendo que no solo en la antigüedad en sí misma debe basarse en los emolumentos de un trabajador.
Yo pienso que aquí debemos nombrar los términos eficacia y eficiencia, ya que un trabajador que lleve en una empresa por ejemplo 5 años menos que otro, puede haber sido más eficiente que el más veterano, y puede ser digno de que se merezca un salario más alto que un trabajador que no trabaja eficientemente ó lo hace en menor medida que otro.
Comentario realizado por Montserrat Sanchez Fernandez
ResponderEliminarUno de los plus salariales más conocidos es la antigüedad dentro de la organización. Esto parece ser tema de disputa entre diferentes opiniones. La antigüedad no parece ser razón suficiente para que existan desigualdades de salario dentro de la organización. Así se establece que para que se de el caso de diferencias salariales por antigüedad se deben dar otros “factores justificativos y razonables”.
Pero esto es un método que se ha utilizado durante mucho tiempo. Es más en la educación a un profesor se le va incrementando el salario con el paso del tiempo. Pero quizás esto sea más razonable, ya que un profesor trabaja para el estado y no para una organización, por lo que no tiene impuestas unas metas para ascender en la organización, y conseguir así mayores beneficios salariales. Y por tanto, quizás sea este incremento salarial por antigüedad el hecho que motive a los profesores.
Por otra parte,refiriendonos a una empresa privada con ánimo de lucro, la utilización de la antigüedad para incrementar el salario de los trabajadores puede ser vista desde dos enfoques;
El primero; el proporcionar mayor salario por antigüedad no significa que el trabajador que más tiempo lleva en la organización sea más eficaz y eficiente en su trabajo que un trabajador que lleve menos tiempo en esta. Si se mira desde esta perspectiva la desigualdad salarial sería injusta, por tanto que se quizás sea otro trabajador con menor antigüedad quien se merezca ese incremento salarial por su trabajo bien hecho a favor a la empresa.
El segundo; proporcionar mayor salario por antigüedad puede ser un aliciente para aquellas personas que llevan mucho tiempo trabajando para cierta empresa y dedicado a los objetivos de esta. Así desde esta perspectiva, no es injusto ese incremento salarial ya que quizás este motive más al trabajador y actué en beneficio de la empresa con su buen trabajo.
Desde mi perspectiva propia, veo injusto ese incremento salarial por antigüedad, ya que debería ser impuesto más bien por eficacia y eficiencia en el trabajo que por los años de trabajo. Si el trabajador más eficaz es el de mayor antigüedad esta diferencia salarial le corresponderá a este, pero si no fuese así, le debería de corresponder a aquel trabajador que realize mejor su trabajo. Por tanto estoy de acuerdo con el artículo en el tema de que la antigüedad debe ir acompañada de otros factores para ser recompensada.
Comentario realizado por Jesús Medina Riqueni
ResponderEliminarDifícil cuestión la que aborda el artículo extraído arriba, ya que parte de una disyuntiva a la que casi todos estamos acostumbrados.
Bien es cierto que todos partimos de la base de que todos los empleados, si ocupan el mismo rango y desempeñan las mismas funciones dentro de una organización, deberían percibir el mismo salario, si bien es cierto que por otro lado la sociedad estamos muy acostumbrados a hablar de diferentes pluses o bonificaciones “por trienios”, “por lustros”, etc. y todos encajamos esas expresiones como algo normal.
Es por esto por lo que, cuando se nos presenta una denuncia de este tipo y nos paramos a pensar fríamente, observamos que esas bonificaciones por antigüedad pueden llegar a suponer verdaderas injusticias para con los demás empleados de la organización.
Todos los empleados deberían gozar de las mismas oportunidades en cuanto a bonificaciones y pluses, es decir, que estas bonificaciones estuvieran dirigidas más bien al nivel de producción, o cualquier otra que se pueda valorar como algo factible, y no por el simple hecho de la antigüedad.
Cierto es que “la antigüedad es un grado”, pero todo es muy relativo, pues en muchas ocasiones el hecho de “acomodarse” en una empresa y tener un puesto fijo de trabajo influye negativamente en el trabajador que, sabiendo asegurado su futuro y que debido a su experiencia en la organización ya no es sometido al mismo nivel de control que otros trabajadores más recientes, no desempeña sus funciones con el mismo afán con el que acaso lo hiciera en sus principios, lo que sin duda podría afectar negativamente a la producción empresarial y a sus estándares de calidad.
Como hemos estudiado, en lo que a la Gestión del Personal se refiere, las empresas determinan criterios prefijados para la evaluación del rendimiento de los individuos, como pueden ser los resultados individuales, las conductas o los rasgos personales del mismo.
Supongamos que un trabajador del staff de una empresa lleva veinte y otro individuo tan sólo siete. Según los criterios de evaluación, dichos trabajadores percibirían un salario correspondiente a su puesto de trabajo, y por otro lado podrían percibir determinados complementos o bonificaciones por cumplir ‘x’ objetivos prefijados por la empresa. En caso de que el individuo ‘b’ supere en todo al individuo ‘a’, el primero recibiría la cuantía correspondiente por un trabajo bien hecho, mientras que el segundo no ha cubierto los requisitos mínimos exigidos para recibir dichas bonificaciones. Con estas premisas, sería del todo una injusticia saber que el individuo ‘a’ cobrará una cuantía extraordinaria de dinero, por el simple hecho de llevar más tiempo en la organización que el otro, ya que este aspecto podría ser así simplemente por la diferencia de edad, por ejemplo.
Así pues, desde mi punto de vista personal esa “doble escala salarial”, tal como dicen en el texto debería desaparecer, en favor de unos criterios de calidad más adecuados a los tiempos que vivimos, como determinados objetivos de producción, la cualificación del personal y la medida en que los individuos colaboren con su trabajo a la consecución de la estrategia empresarial.